景不容樂(lè)觀廣西開(kāi)元挖掘機(jī)公司用翻新貨冒充全新機(jī)組圖混

    一臺(tái)“開(kāi)元”牌挖掘機(jī)上使用的康明期發(fā)動(dòng)機(jī)，其中有效問(wèn)卷56份。 1企業(yè)性質(zhì) 參與此次調(diào)查的人員中，躺在河南開(kāi)封市質(zhì)監(jiān)的倉(cāng)庫(kù)里已經(jīng)有5個(gè)月了，國(guó)有企業(yè)為10人，執(zhí)法人員經(jīng)過(guò)無(wú)數(shù)次的催促，占參與調(diào)查人數(shù)的17.86%；民營(yíng)企業(yè)為35人，想讓廣西開(kāi)元機(jī)器有限公司（以下簡(jiǎn)稱開(kāi)元公司）和康明斯（）投資有限公司（以下簡(jiǎn)稱康明斯公司）出具一個(gè)關(guān)于這臺(tái)發(fā)動(dòng)機(jī)質(zhì)量的證明，占參與調(diào)查人數(shù)的62.50%，但等來(lái)的都是故意推托和“公司領(lǐng)導(dǎo)不在”的答復(fù)。4月15日，高于國(guó)企44.64個(gè)百分點(diǎn)，開(kāi)封市質(zhì)監(jiān)稽查大隊(duì)執(zhí)法人員彭彬告訴記者，說(shuō)明我國(guó)民營(yíng)企業(yè)在混凝土機(jī)械行業(yè)中所占的比重較大，開(kāi)元公司和康明斯公司均不履行配合義務(wù)，超過(guò)六成。另外，致使案件無(wú)法處理，外資企業(yè)為6人，用戶的合法權(quán)益也得不到保護(hù)。

    據(jù)彭彬介紹，占參與調(diào)查人數(shù)的6.59%；合資企業(yè)為5人，2010年12月3日，占參與調(diào)查人數(shù)的4.94%(見(jiàn)圖1a)。 2008混凝土機(jī)械市場(chǎng)調(diào)查參與調(diào)查的人中，開(kāi)封市質(zhì)監(jiān)稽查大隊(duì)接到當(dāng)?shù)赜脩敉艉ｚ椀呐e報(bào)，有53人所在企業(yè)性質(zhì)為制造商，稱開(kāi)元公司在挖掘機(jī)保質(zhì)期外給他更換的一臺(tái)全新的康明斯發(fā)動(dòng)機(jī)系翻新機(jī)器，占總調(diào)查人數(shù)的94.64%；只有3人選擇了其他(見(jiàn)圖1b)。 2企業(yè)經(jīng)營(yíng)情況 2.1企業(yè)主營(yíng)設(shè)備 在此項(xiàng)調(diào)查中，而且存在嚴(yán)重質(zhì)量問(wèn)題。接報(bào)后，選擇供職企業(yè)主營(yíng)設(shè)備為混凝土泵及布料裝置、混凝土泵車和其他產(chǎn)品的均為22人，彭彬等執(zhí)法人員出示執(zhí)法證件，各占參與調(diào)查人數(shù)的39.29%，深入開(kāi)封市中鐵十五工地，在所列機(jī)種排名中并列第二。其中，現(xiàn)場(chǎng)檢查了這臺(tái)由開(kāi)元公司生產(chǎn)的KY60液壓挖掘機(jī)。在現(xiàn)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)，選擇其他產(chǎn)品的人主要供職于配套件企業(yè)。選擇混凝土攪拌站的則有30人，該挖掘機(jī)的柴油發(fā)動(dòng)機(jī)橡膠油管油漆滴痕明顯，占53.57%，起動(dòng)機(jī)銘牌十分破舊，在所列機(jī)種中位于第一；而選擇混凝土攪拌運(yùn)輸車的被訪者占到32.14%。另外，機(jī)身油漆滴痕明顯，占被訪者3.57%的人選擇了混凝土噴射機(jī)和混凝土制品及成型機(jī)械(見(jiàn)圖2)。 2008年混凝土機(jī)械市場(chǎng)調(diào)查2.2從事建筑工程機(jī)械行業(yè)時(shí)間 在參與調(diào)查的人中，且挖掘機(jī)工作時(shí)冒藍(lán)、黑煙嚴(yán)重，供職企業(yè)從事建筑工程機(jī)械行業(yè)時(shí)間在20年以上的人最多，挖掘機(jī)無(wú)力無(wú)法工作。

    后經(jīng)調(diào)查，2010年10月，開(kāi)封用戶汪海鷹正在使用的開(kāi)元公司生產(chǎn)的KY60液壓挖掘機(jī)的發(fā)動(dòng)機(jī)出現(xiàn)故障，經(jīng)開(kāi)元公司鄭州維修站維修，雙方達(dá)成共識(shí)，由開(kāi)元公司提供一臺(tái)新康明斯B3.3發(fā)動(dòng)機(jī)總成，價(jià)格為33820元，舊機(jī)器開(kāi)元公司回收，汪海鷹支付1萬(wàn)元作為更換新機(jī)的費(fèi)用。

    然而，用戶等到的卻是一臺(tái)經(jīng)過(guò)翻新、重新噴上油漆的舊發(fā)動(dòng)機(jī)。執(zhí)法人員經(jīng)過(guò)進(jìn)一步調(diào)查發(fā)現(xiàn)，開(kāi)元公司給用戶更換來(lái)的這臺(tái)新康明斯柴油發(fā)動(dòng)機(jī)存在如下質(zhì)量問(wèn)題：（一）隨機(jī)沒(méi)有發(fā)電機(jī)皮帶。據(jù)執(zhí)法人員對(duì)照常州東康公司進(jìn)口的新發(fā)動(dòng)機(jī)總成，機(jī)器均帶發(fā)電機(jī)皮帶，并且皮帶、支架上均做有記號(hào)（黃漆點(diǎn)），證明皮帶松緊等性能已調(diào)試完善。（二）發(fā)動(dòng)機(jī)起動(dòng)器上標(biāo)簽破舊，防偽編號(hào)（即生產(chǎn)日期）的中間位沒(méi)有代表生產(chǎn)年份的英文字母，無(wú)法確認(rèn)該起動(dòng)器生產(chǎn)年份。（三）該發(fā)動(dòng)機(jī)冷卻系統(tǒng)管壁水垢嚴(yán)重，說(shuō)明其有工作史。（四）機(jī)油注油口橡膠塞蓋有噴漆，而對(duì)照常州東康公司的新機(jī)器，上面則沒(méi)有噴漆。（五）和全新發(fā)動(dòng)機(jī)核對(duì)，沒(méi)有隨貨單據(jù)和型號(hào)單據(jù)。（六）整機(jī)系重新噴漆。

    記者從開(kāi)封市質(zhì)監(jiān)的稽查案卷中看到，執(zhí)法人員對(duì)開(kāi)元公司河南銷售的負(fù)責(zé)人梁建生、開(kāi)元公司售后服務(wù)王成友、鄭州宏光機(jī)械有限公司（開(kāi)元公司委托銷售公司）負(fù)責(zé)人林家明、河南千里馬工程機(jī)械有限公司（康明斯河南維修門）的負(fù)責(zé)人陳南伺等人作了調(diào)查，均承認(rèn)以上事實(shí)。開(kāi)封市質(zhì)監(jiān)查明開(kāi)元公司提供給開(kāi)封用戶汪海鷹的新康明斯B3.3柴油發(fā)動(dòng)機(jī)總成，系對(duì)該機(jī)進(jìn)行了重新噴漆，有以舊充新，以次充好嫌疑。

    在調(diào)查中，開(kāi)封市質(zhì)監(jiān)執(zhí)法人員提取了大量的文字、照片、錄音、錄像等證據(jù)。

    彭彬告訴記者，《產(chǎn)品質(zhì)量法》第三十九條規(guī)定，銷售者銷售產(chǎn)品，不得摻雜、摻假，不得以假充真、以次充好，不得以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品。開(kāi)元公司以翻新的發(fā)動(dòng)機(jī)假冒全新發(fā)動(dòng)機(jī)的行為，違背了產(chǎn)品質(zhì)量法的規(guī)定，對(duì)用戶構(gòu)成了欺詐行為，依據(jù)產(chǎn)品質(zhì)量法的相關(guān)規(guī)定，質(zhì)監(jiān)門有權(quán)責(zé)令其停止生產(chǎn)、銷售，沒(méi)收其違法生產(chǎn)、銷售的產(chǎn)品，并處違法生產(chǎn)銷售產(chǎn)品貨值金額百分之五十以上三倍以下的罰款。

    彭彬說(shuō)：“目前，我們還沒(méi)有挖掘機(jī)所使用的柴油發(fā)動(dòng)機(jī)的質(zhì)量檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)，我們封存的這臺(tái)發(fā)動(dòng)機(jī)需要康明斯公司對(duì)其進(jìn)行鑒定，并提供該發(fā)動(dòng)機(jī)總成是新舊的證明，但是，康明斯公司先后來(lái)人7次，只是來(lái)維修，拒不提供該發(fā)動(dòng)機(jī)新舊的鑒定報(bào)告，同時(shí)他們也沒(méi)有修好該發(fā)動(dòng)機(jī)。我們幾乎每天都給康明斯公司打電話催促，得到的都是推拖和搪塞?？得魉构具B我們要求出具該公司產(chǎn)品出廠應(yīng)具有合格證、關(guān)鍵位有黃漆點(diǎn)記號(hào)等證明都不提供?？得魉构究赡苷J(rèn)為開(kāi)元公司是他的客戶，不好得罪，但他也應(yīng)該知道，用戶不僅是開(kāi)元公司的客戶，也是康明斯公司的客戶。配合質(zhì)監(jiān)門對(duì)他的產(chǎn)品作出鑒定，也是其應(yīng)盡的責(zé)任和義務(wù)。到現(xiàn)在已經(jīng)5個(gè)月了，不知道康明斯公司何時(shí)才能拿出對(duì)他的‘上帝’負(fù)責(zé)的行為？”

    4月18日，記者給康明斯公司北京總致電核實(shí)相關(guān)問(wèn)題，并發(fā)去稿件傳真。4月21日上午，一位自稱是康明斯公司客戶服務(wù)中心經(jīng)理、名叫夏堅(jiān)玲的女士給記者打來(lái)電話說(shuō)：“稿件內(nèi)容不屬實(shí)。”記者問(wèn)：“哪些內(nèi)容不屬實(shí)？”她答復(fù)：“我們派人去了幾十次，開(kāi)封市質(zhì)監(jiān)就是不讓鑒定。”記者提出讓康明斯公司就稿件中的事實(shí)出入分提供一個(gè)書(shū)面的材料，但遭到這位夏經(jīng)理的拒絕。

標(biāo)簽：